Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Adrian von Buttlar | Spurwechsel: Mutmaßungen über Magdalena Bushart – eine kleine Laudatio zum 65sten

„Mutmaßungen“, weil ich beim Drauflosschreiben Zweifel bekam, was ich eigentlich wirklich über Dich und Deine Arbeit weiß. Dennoch: Magdalena Bushart traf ich erstmals 1982 in ihrem Augsburger Elternhaus, als sie gerade vom Studium einen Heimatbesuch machte, während ich frisch von München in die „schwäbische Provinz“ umgezogen war, um erstens als Akademischer Rat mit Hanno-Walter Kruft das Fach Kunstgeschichte an der Uni Augsburg mit aufzubauen, zweitens für unsere nun fünfköpfige Familie eine erschwingliche Bleibe zu finden (was meiner Frau Madelaine bravourös gelang) und drittens dem Aufstiegsgedrängel des Münchner Instituts unter Hans Belting zu entkommen und in aller Ruhe zügig zu habilitieren (was ebenfalls glückte). Den liebenswürdigen, aber auch gestrengen und vor allem unerhört kompetenten Direktor des Augsburger Museums Bruno Bushart und seine warmherzige und temperamentvolle Frau Annemarie hatten wir schon am Münchener Institut kennengelernt, wo Bushart gleichsam als Senior-Kollege eine Honorarprofessur wahrnahm. Während der flüchtige Kontakt mit der zukünftigen Kollegin nicht vertieft wurde (sie studierte damals in Berlin, Wien und London), sahen wir die Eltern auch nach meiner Berufung nach Kiel 1985 gelegentlich wieder, wohin sie zu Ausstellungseröffnungen ihres Freundes Jens Christian Jensen in der Kieler Kunsthalle anreisten. Unvergesslich, wie wir alle nach einem solchen event pfeifend, rufend und lockend auf die Kiellinie ausschwärmten, um den entlaufenen Hund der Jensens zu suchen – eine Beinahetragödie, die aber last minute gut ausging.

Dass Magdalena – wie ich etwa zehn Jahre zuvor – am Courtauld-Institute in London studiert hatte und nach ihrer Promotion an der Freien Universität und ihren Berliner Jahren als Museumsassistentin ab 1992 an die TU München, und zwar an den Lehrstuhl von Norbert Huse, überwechselte, ist ein verborgener Link zwischen uns, der mir erst später bewusst wurde, als wir uns in den „Nullerjahren“ an der TU Berlin wiederbegegneten. London weitet den Blick – keine Frage, obwohl am Courtauld (jedenfalls zu meiner Zeit) ein gnadenloser, möglicherweise pädagogisch wertvoller,Positivismus herrschte (wer ihr dort was mit auf den Weg gab, weiß ich nicht, aber zumindest eine wichtige Inspiration für die Zukunft nahm sie aus London mit nachhause). Huse hingegen war – frisch zurückgekehrt aus den USA – Anfang der 1970er Jahre einer meiner Lehrer an der LMU gewesen und hatte uns in der noch von Hans Sedlmayr geprägten, durch und durch konservativen Atmosphäre des Münchner Instituts mit den Segnungen der Architekturmoderne und – unter dem Motto „unbequeme Denkmale“ – auch mit der konservatorischen Verantwortung für die Pflege und Erhaltung umstrittenen Erbes konfrontiert (und dies mit der ihm eigenen, etwas spröden methodischen Strenge). Zwar hatte Magdalena sich mit ihrem genialen und unglaublich souverän formulierten Erstling, ihrer Dissertation Der Geist der Gotik und die expressionistische Kunst (1990), längst der Moderne und der Durchdringung des magischen Dreiecks von Kunst, Kunsttheorie und Fachgeschichte zugewandt und sich sogar schon während des Studiums 1983 in einer Arbeitsgruppe der FU als Mitkuratorin der Akademie-Ausstellung Skulptur und Macht: figurative Plastik im Deutschland der 30er und 40er Jahrezu bis dato tabuisierten Hinterlassenschaften profiliert. Die Auseinandersetzung mit einem Protagonisten der Architekturmoderne, Adolf Behne, als Herausgeberin von Essays zu seiner Kunst- und Architekturkritik (Berlin 2000 – die Publikation der Behne´schen Korrespondenz ist, soviel ich weiß, noch in Arbeit) prädestinierte sie aber mit Sicherheit für die Münchner Position. Und Huses unbestechlicher Habitus dürfte umgekehrt ein wenig auf sie abgefärbt haben.

Aber nun geschah etwas Unerwartetes, zugleich im Sinne der Fachethik Angemessenes: Radikaler Themenwechsel! Magdalena habilitierte sich 2002 in München, gefördert von Huse und Robert Suckale (seit 1997 schon im Zuge eines Assistentinnenringtauschs an der Berliner TU) mit einer komplex angelegten Untersuchung zu den bislang wenig und eher stilgeschichtlich ausgeleuchteten religiösen Bildern Albrecht Altdorfers, der als Schöpfer der historischen Weltlandschaft Alexanderschlacht, als sogenannter Kleinmeister und verkappter Landschaftsmaler galt und bis hinein in unsere Nachkriegs-Lesebücher unter dem Etikett Donauschule zum Inbegriff deutscher Beseeltheit und Innerlichkeit geworden war. Hier aber werden seine eigenwilligen Bilderfindungen unter den Aspekten der zeitgenössischen Frömmigkeitspraxis in der Epoche des theologischen Umbruchs im frühen 16. Jahrhundert akribisch untersucht. Vor dem Hintergrund der blühenden Andachts- und Erbauungsliteratur, die zu einem individualisierten Erleben der imitatio Christi führen wollte, stellt sich ihr die Frage nach der veränderten Funktion der Bildkünste im Spannungsfeld von „Sehen“ und „Erkennen“ neu. Die Initialzündung zu diesem Ansatz, der Stil und Ikonographie Altdorfers nicht zuletzt im Auftraggeber:innenmilieu und – angesichts des neuen Massenpublikums der Druckgrafik – neu verortet, hatte (wie Magdalena einmal erzählte) Jahre zuvor in London die eher pauschale Frage ihres Professors in einem Seminar zur Renaissance in Deutschland am Warburg-Institut ausgelöst: „what´s about Donauschule?“. Aber um die geht es am Ende ganz offensichtlich nicht in den weit in die Textexegese und die thematischen Varianten der Zeitgenossen ausgreifenden Vergleiche, anschaulich argumentierenden Bildbeschreibungen und ikonografischen Analysen: vielmehr wiederum um die sich dynamisch differenzierende Mission des Malers gegenüber dem Rezipienten und seiner „Augenlust“ (streckenweise keine leichte Kost, aber überwiegend spannend zu verfolgen, wie die Schaulust allmählich zum Selbstzweck zu werden drohte). Das Buch erschien 2004 im Deutschen Kunstverlag unter dem Titel Sehen und Erkennen – Albrecht Altdorfers religiöse Bilder.

Abbildung 1: Das Institut für Geschichte und Kunstgeschichte der TU bei der Verabschiedung von Frau Traute Kulla, 28. Oktober 2005 (Foto: Markus Hilbich (3.R. v. l.: Tutor:innen Theresa Griesch, Patrick Golenia, Andreas Zeese, Prof. Dr. Wolfgang Wolters, Prof. Dr. Dorothee Sack (Bauforschung/Denkmalpflege), PD Dr. Christoph Brachmann, Prof. Dr. Gabi-Dolff-Bonekämper (Denkmalpflege ISR), Bernd Wiskandt (Fakultätsverwaltungsleiter Fak I) 2. R. v. l.: Gabriela Brünner (FSC Fak. I), PD Dr. Kerstin Wittmann-Englert, Theda Jürjens (Tutorin), ?, Prof. Dr. Volker Hunecke (Geschichte), Frau Kühnert (Sekretärin GD), Prof. Dr. Adrian von Buttlar (Dekan Fak. I), Prof. Dr. Magdalena Bushart, Jun. Prof. Dr. Bénédicte Savoy, ?, Dr. Andrea Meyer, Markus Hilbich (Fotograf) 1.R.v.l.: Eva Wolff (Sekretariat I), Prof. Dr. Hans Dieter Zimmermann (Literaturwissenschaft), Hon. Prof. Dr. Hartmut Krohm, Traute Kulla-Walter (ehem. Sekretariat. I), Christiane Hausmann (Sekretariat II), Frau Bussien (Sekretariat FG Geschichte)

Mit der Habilitationsschrift hatte Magdalena einen Status gewonnen, der es ermöglichte, ihr die Vertretung der Professur von Robert Suckale zu übertragen, der 2004 aus gesundheitlichen Gründen in den Ruhestand überwechselte, sich aber zum Glück weiterhin der internationalen Forschung widmen konnte. Sehr flott wurde sie 2006 (das spricht für sich) auf den Lehrstuhl an die Universität Stuttgart berufen, kam jedoch bereits 2008 an die TU zurück, um die offizielle Nachfolge Suckales anzutreten. Sie kehrte in eine Universität zurück, die im Zuge starker Turbulenzen nach dem Berliner Bankenskandal (2001) erheblich geschröpft worden war und im Zuge des Bologna-Prozesses auch tiefgreifend umstrukturiert werden musste. Viele klassische Studiengänge entfielen, um die verbleibenden Positionen gab es heftiges Gerangel. An der Umstrukturierung der Fakultät Geisteswissenschaften, die fast die Hälfte ihrer Fachgebiete (Wegfall der Lehramtsstudiengänge) verlor, und an der Neuaufstellung unseres Instituts, das infolge der Streichung des Studiengangs Geschichte in ein Institut für Kunstwissenschaft und Historische Urbanistik transformiert wurde, war ich seit 2005 als Dekan maßgeblich beteiligt. Um das Institut überlebensfähig zu machen, musste es in seinen Studiengängen sogenannte „Alleinstellungsmerkmale“ und ein „Profil“ aufweisen, das sich substantiell von den kunsthistorischen Instituten der HU und der FU unterschied. Aus der Not geboren wurde damals unser mehrere Fachgebiete übergreifender, sich als äußerst attraktiv erweisender Bachelorstudiengang Kultur und Technik, und als Masterstudiengang konnten wir Kunstwissenschaft und Kunsttechnologie anbieten.Kunsttechnologie? fragten mich nun die sonst eher skeptischen Kollegen vom Maschinenbau: das passt ja zu uns! „Ebend“ antwortet der routinierte Berliner, nachdem die heimlichen Begehrlichkeiten unserer treuen Verbündeten an den Schwesteruniversitäten, die sich schon unser Erbe aufteilen wollten, abgewehrt waren. 

Bei der Berufung Magdalenas für das Fachgebiet Kunstgeschichte (den schlichten universalen Titel konnten wir erstaunlicherweise retten) ging es 2008 darum, das Profil des Instituts auszubalancieren. 2003 hatten wir mit der jungen Bénédicte Savoy als Juniorprofessorin (und seit 2013 als meiner Lehrstuhlnachfolgerin für Kunstgeschichte der Moderne) eine äußerst agile und kompetente Wissenschaftlerin gewonnen, die mit ihren Forschungen zum Kunstraub (nicht nur Napoleons), zur Museumsgeschichte und Museologie sowie später zur postkolonialen Herausforderung der Restitution von Raubkunst schnell großes Renommée und internationales Ansehen gewann. Ihre Kunstgeschichte mit innovativer kulturhistorischer Ausrichtung wurde letztendlich in der Masterstudiengangausrichtung Museum etabliert. Die Bewerbungslage auf die Ausschreibung der Suckale-Nachfolge war durchaus vielfältig und sehr gut qualifiziert, aber aus meiner Sicht, die sich am Ende durchsetzen konnte, sollte nicht eine Verstärkung dieser durchaus attraktiven kulturhistorischen Ausrichtung, sondern eine Antithese mit „klassischem“ kunsthistorischem background und gleichzeitiger Aufgeschlossenheit gegenüber unserem keineswegs an den Haaren herbeigezogenen Alleinstellungsmerkmal Kunsttechnologie den Ausschlag geben (zeigt doch unsere TU-Fachgeschichte seit dem 19. Jahrhundert traditionell große Objektnähe und seit langem die Einbeziehung von Fragen zu den künstlerischen Techniken und Konservierungswissenschaften, in den letzten Jahrzehnten namentlich vertreten durch unsere lehrbeauftragten Restaurator:innen). Magdalena, die durchaus nicht everyone’s darling sein will und mit Huse´scher Strenge selten Fünfe gerade sein lässt, war dafür genau die Richtige. Mit ihrer Berufung sollte die „klassische“ Kunstgeschichte mit dem Masterstudienschwerpunkt Kunsttechnologie auch personell neu verankert werden.

Abbildung 2: Adrian von Buttlar und Magdalena Bushart 2008 (Foto: Markus Hilbich)

Dieses Feld hinreichend zu bedienen, war aber nach meinem Eindruck für Magdalena zunächst fast so etwas wie eine Pflichtaufgabe, als sie erfreut über den Ruf – aber mental mit den vollen Freiheiten einer Stuttgarter Ordinaria ausgestattet – nach Berlin, nicht zuletzt zu ihrem Mann und Mitstreiter seit Studientagen Ralph Paschke (Denkmalpfleger am Brandenburgischen Landesamt) und zur Tochter Sophie zurückkehrte. 

Abbildung 3: Magdalena Bushart, Ralph Paschke und Tochter Sophie gratulieren Adrian von Buttlar zum 60. Geburtstag bei der Nachfeier im Institut am 31. Oktober 2008 (Foto: Marcus Hilbich)

Im Wintersemester 2008/2009 startete sie mit der Vorlesung Die Anfänge der Druckgrafik und einem zugehörigen Proseminar. 2010 folgte Die Kunst und ihre Techniken, im Wintersemester 2010/2011 organisierte sie eine erste entsprechende Vortragsreihe. Im Laufe weniger Semester entwickelte sie – neben dem Lehrangebot von epochalen historischen Überblicken, ikonografischen Übungen und spezifischen Themen zur Fachgeschichte, namentlich bezüglich Osteuropas – aus der Auflage eine Passion: Spurwechsel möchte ich ihre, sich Jahr um Jahr intensivierende Konzeption nennen, die das Postulat unseres TU-Profils mit Leben erfüllte und heute weithin als Spezifikum der kunsthistorischen Ausbildung und Forschung in Deutschland wahrgenommen wird. Dabei wurde sie anfangs insbesondere von ihrer Assistentin Henrike Haug unterstützt, die erstmals im Rahmen der Ringvorlesung 2012 mit dem Thema Kunst und Technik. Goldschmiedekunst und Naturforschung in der frühen Neuzeit auftrat, das im Zusammenhang mit ihrer in Arbeit befindlichen Habilitationsschrift stand, während Magdalena sich mit der Vorlesung Farbe: Material, Medium, WirkungFragen der Farbforschung und Materialikonologie zuwandte. Diese Vorlesung sollte auf eine an der TU geplante Tagung über das Zusammenspiel von naturwissenschaftlichen Erkenntnissen, Farbherstellung und -handel sowie dem künstlerischen Einsatz von Farbe vorbereiten, den Fokus jedoch auf genuin kunsthistorische Fragestellungen richten. Die Tagung war der Auftakt zu einer fruchtbaren interdisziplinären Kooperation mit dem seit 2009 an unserer Fakultät lehrenden Wissenschaftshistoriker Friedrich Steinle, mit dem sie zusammen Colour Histories. Science, Art, and Technology in the 17th and 18th Centuries (Berlin/Boston 2015) herausgab. Gemeinsam mit Gregor Wedekind publizierte sie 2016 den Band Die Farbe Grau, der wohl erstmals die faszinierende Funktion und Bedeutung „unbunter“ Malerei quer durch die Kunstgeschichte verfolgt.

Gleichzeitig startete Magdalena zusammen mit ihrem Team (Henrike Haug, Stephanie Stallschus, Andreas Huth) ihre eigene, mittlerweile auf sieben Bände angewachsene Reihe Interdependenzen – Kunst und Technik, jeweils als systematisches Ergebnis von ihren an der TU organisierten Fachtagungen, deren spannendes Themenspektrum von den Einflüssen technischer Innovationen auf die künstlerische Gestalt, über das Spannungsfeld kunsttechnischer und künstlerischer Kompetenzen anhand des Materials Bronze, die Semantik der „Spuren der Arbeit“ und „unzeitgemäße Techniken“, deren gezielte Wiedergeburt äußerst aussagekräftig ist, bis zu geteilten Autorschaften führt: Dieser Band nimmt die Hierarchisierung der arbeitsteiligen Produktion aus historischer und aktueller Perspektive kritisch in den Blick, während „superficies“ die wichtige Rolle der künstlerischen Wirkung von Oberflächen reflektiert und Henrike Haugs Habilitationsschrift Imitatio – artificium der spektakulären Rolle der Goldschmiedekunst im 16. Jahrhundert im Verhältnis zum Naturverständnis der Epoche nachgeht. Was sich hier als simple Aufzählung wie ein Wikipedia-Artikel liest, ist als Eloge über den Ideenreichtum zu verstehen, den Interdependenzen – Kunst und Technik als Schlüssel zu vielen neuen Perspektiven auf Kunst und Künstler vom Mittelalter bis zur Moderne freisetzt. Magdalena ist es gelungen, aus dem Postulat unseres Profils tatsächlich einen fruchtbaren Ansatz für die Weiterentwicklung der Kunstgeschichte zu entwickeln, der sich offensichtlich als richtungsweisend erweist: Als Initiatorin ist sie Erste Sprecherin der seit 2020 von der DFG geförderten Forschergruppe Dimensionen der techne in den Künsten (Erscheinungsweisen/Ordnungen/ Narrative), die Kolleg:innen aus Berlin, Wien, Florenz, Konstanz, Bochum und Graz unter sechs miteinander vernetzten Forschungsschwerpunkten vereint. Ein großartiger Erfolg, nicht nur unter dem Aspekt der Drittmitteleinwerbung für die TU, sondern vor allem für die Weiterentwicklung des Faches und unseres Instituts, das seinen Platz in der Berliner Wissenschaftslandschaft nicht nur behauptet, sondern erfolgreich neu definiert hat.Dafür, liebe Magdalena, bin ich Dir sehr dankbar, denn die Forderung, das von C. P. Snow vor Jahrzehnten beklagte Auseinanderdriften von „sciences“ (unter die ich auch die Technikwissenschaften subsumiere) und „humanities“ in bestenfalls koexistierende, wenn nicht kriegerische „zwei Kulturen“ aufzuhalten, war in der Zwangslage der Umstrukturierung unserer Fakultät zunächst kaum mehr als ein frommer Wunsch mit aufgeblasenen Backen. (Insofern fühle ich, obwohl an Euren Leistungen unbeteiligt, unsere und auch meine Ehre als Exdekan durch Dich gerettet: Ein Versprechen ist eingelöst worden). Wir wissen, dass alles leider seine Zeit hat und die geradezu inflationär abgedroschene „Exzellenz“ sich immer nur einer intensiv gemeinsam erlebten und vollbrachten Anstrengung verdankt, nicht zuletzt auch einer individuellen Identitätsfindung, die temporär ihre Anziehungskraft entfaltet. Insofern wünsche ich Dir und uns, dass Du auch nach diesem magischen Jubiläum der 65 aus dem „Ruhestand“ heraus weiterhin so kreativ wirken kannst wie in den letzten Jahren! Herzlichen Glückwunsch ad multos annos

 

 

Empfohlene Zitation / Suggested citation: Adrian von Buttlar, Spurwechsel: Mutmaßungen über Magdalena Bushart – eine kleine Laudatio zum 65sten, in: Dialoge. Magdalena Bushart zum 65. Geburtstag, hrsg. Henrike Haug, Andreas Huth, Veronica Biermann, Oktober 2023, https://dialogemb.hypotheses.org/312 [Abrufdatum / Date of Access].

 


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Andreas Huth (31. Oktober 2022). Adrian von Buttlar | Spurwechsel: Mutmaßungen über Magdalena Bushart – eine kleine Laudatio zum 65sten. Dialoge. Magdalena Bushart zum 65. Geburtstag. Abgerufen am 6. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/nltv