Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Joanna Olchawa | „Sehen und Erkennen“ – „Interdependenzen“ – „Intermedialität um 1500“: Überlegungen zur Holzkanzel in Chivelstone

Magdalena Busharts Interesse am „Sehen und Erkennen“ mit einem wiederkehrenden Fokus auf Predigten,1 einige Schwerpunkte der „Interdependenzen“-Reihe – insbesondere der Blick auf die „Relation von Material, Technik und Formgebung“2 – sowie Fragen zur „Intermedialität um 1500“3 treffen an der kaum bekannten Kanzel in Chivelstone in der Grafschaft Devon im südwestlichen England fruchtbar aufeinander. Magdalena Bushart zum Geburtstag gratulierend und inspiriert durch diese Trias, möchte ich die Gelegenheit ergreifen, dem weitgehend unbekannten Werk die ihm gebührende Aufmerksamkeit zuteil kommen lassen: Die um 1500 entstandene Holzkanzel offenbart allein dem auf ihr stehenden Prediger, dass sie aus einem einzigen Baumstamm gefertigt ist. Diese Besonderheit lässt sich vor allem material-, technik- und formikonologisch erörtern und verdeutlicht dabei, dass der Wahl des Materials wie auch der Technik jenseits einer pragmatischen Perspektive eine spezifische Verweisfunktion zukam. Sie lässt sich vor allem intermedial interpretieren und weist dem Sprechen und dem Prediger als „Medium“ eine zentrale Bedeutung zu.

I.  Die Kanzel „sehen und erkennen“

Als „an example of undoubted age and indisputable beauty“4 beschrieb bereits im Jahr 1900 Edward F. Strange (1862-1929) als Keeper of Woodwork at the Victoria and Albert Museum in London die Kanzel in Chivelstone im südwestenglischen Devon (Abb. 1, 2).5
Das Werk, welches aufgrund seines niedrigen Fußes samt Nodus sowie eines hohen, polygonalen Kanzelkorbs später als „wine-glass pulpit“ typisiert wurde,6 steht heute auf einem steinernen Sockel auf der nördlichen Seite des Lettners in der Kirche St. Sylvester. Sein ursprünglicher Standort wird jedoch an einem der Pfeiler im Langhaus vermutet und ist wahrscheinlich erst im 19. Jahrhundert verändert worden.7 Die auffallend kräftigen Farben Rot und Grün, Schwarz, Weiß und Gold, die nach der Reinigung 2021 noch stärker zum Vorschein kommen und der Untersuchung zufolge aus mittelalterlicher Zeit stammen,8 lenken bereits beim Betreten der Kirche den Blick auf dieses Werk.

1 Blick in den Chor von St. Sylvester in Chivelstone (Devon)

2 Die Kanzel in ihrer heutigen Aufstellung, um 1500, St. Sylvester in Chivelstone

Der achtseitige Kanzelkorb mit seiner klaren Gliederung bei gleichzeitig kleinteiliger, reliefierter Gestaltung präsentiert auf jeder Seite am unteren Rand ein in einen dreiblättrigen Arkadenbogen eingeschriebenes Wappenschild. Der nach oben hin spitz zulaufende Bogen ist zu den Seiten von Krabben flankiert, hinter ihm finden sich Felder, die mit schmalen, Fenster evozierenden Bögen durchbrochen sind, darüber erheben sich vier Bänder mit floralen oder architektonischen Bordüren (Abb. 3). Die nur noch rudimentär erhaltenen Heroldbilder der Wappen sind jeweils schwierig zu bestimmen, lediglich der Kleriker und Historiker John Charles Cox (1843-1919) identifizierte sie als diejenigen von „Buckfast Abbey, Lacey, and Bourchier impaling Hanford“.9 Diese Zuordnung, die eine Datierung gegen Ende des 15. Jahrhunderts plausibilisieren würde, bleibt jedoch erneut zu prüfen. Auch die stilistischen Merkmale der Kanzel und die Ornamentik lassen allgemein auf eine zeitliche Einordnung um 1500 schließen, zudem stützen die sichtbaren Parallelen zur Gestaltung des zwischen 1504 und 1514 entstandenen Lettners die für die Kanzel angenommene Datierung.10 Dies gilt umso mehr, als gerade in Devon Lettner und Kanzel häufig gemeinsam oder zumindest zeitgleich in Auftrag gegeben wurden.11

3 Detail der neu gereinigten Aussenseiten der Kanzel, um 1500, St Sylvester in Chivelstone

Der erhöhte Kanzelkorb lässt sich über eine separate, modern ergänzte Treppe und eine mit einem Scharnier befestigte Tür betreten. Öffnet man sie und blickt durch sie hindurch ins Innere, so zeigt sich die unverzierte Innenseite mit einer zwar grob behauenen, aber doch nahtlosen, geschlossenen Oberflächenstruktur (Abb. 4, 5). Dies macht deutlich, dass der Eindruck, den man von außen bei der Betrachtung der polygonalen Form mit ihren sich teils überlappenden Elementen gewonnen hatte, täuscht – die Seiten sind nicht aus einzelnen Brettern zusammengefügt. Vielmehr ist der gesamte Kanzelkorb monoxyl, also aus einem einzigen Baumstamm gehauen. Dieser Befund ist bemerkenswert und erklärungsbedürftig, zumal das Herausschnitzen des Kanzelkorbs als Skulptur einen erheblichen materiellen und auch technischen Mehraufwand bedeutet, der nicht einmal von außen – also von der Betrachter:innenseite – visuell erfahrbar ist. Allein der die Kanzel betretende Prediger wird zum einzigen Rezipienten dieser Bearbeitung. Dementsprechend bleibt zu fragen, welche Gründe es dafür gegeben haben könnte.

4 Blick ins Innere der Kanzel, der die Bearbeitung aus einem einzigen Baumstamm offenbart

5 Ein weiterer Blick ins Innere der Kanzel

II.  Material-, Technik- und Form-Interdependenzen

Das Material der Kanzel lässt sich präzise bestimmen – sie besteht aus Eichenholz. Seine Verwendung stellt weder innerhalb der Werkgattung der Kanzeln noch mit Blick auf die Kirchenausstattung mit Holzlettnern oder -gestühl (wie auch weit darüber hinaus beim Bauen von Häusern oder Brücken) in der Grafschaft Devon eine Besonderheit dar, es handelt sich vielmehr um ein typisches Material.12 Daher ist die Nutzung von Eichenholz sicherlich einer pragmatischen Arbeitsweise geschuldet: Es war schlichtweg in den regionalen Wäldern vorhanden oder wurde über die Hanse importiert.13 Auch waren die Bearbeitungstechniken der Tischler bzw. Tischlerinnen (carpenter) der Zeit auf einem hohen Niveau entwickelt.14 Was jedoch die Kanzel in Chivelstone derart singulär erscheinen lässt, ist ihre Herstellung aus einem einzigen Baumstamm. So verdeutlicht der Vergleich mit anderen Werken aus der Zeit oder der Region, dass üblicherweise mehrere Bretter montiert und verkantet wurden. Erstaunlich ist, dass diese Besonderheit von der kunsthistorischen Forschung als „primitive method of construction“ bewertet wurde,15 obgleich die Ausführung nicht minder anspruchsvoll ist und zudem einen größeren Materialaufwand erfordert. Effizient ist die Technik folglich nicht. Sofern tatsächlich eine Bedeutung der „Sichtbarkeit von Arbeit im Werk“16 und spezifische Motive der Technikwahl angenommen werden können – insbesondere in Hinblick auf den die Kanzel betretenden Prediger, welcher als Einziger diese sehen und haptisch be-greifen konnte –, erscheint eine methodische Annäherung über eine Material- und eine Technikikonologie sinnvoll. Diese kann sowohl weitere, aus einem Stück hergestellte Kanzeln als auch bibelallegoretische Themen des Alten Testaments miteinbeziehen.17

Kanzeln sind exponierte Bühnen und Orte für Predigten außerhalb der Liturgie;18 eine der ältesten nicht nur in England, sondern auch Europas19 befindet sich in St. Thomas in Mellor (Greater Manchester, Derbyshire) (Abb. 6).20 Auch diese Kanzel, deren Datierungsvorschläge mangels konkreter Anhaltspunkte zwischen dem frühen und dem späten 14. Jahrhundert variieren, ist aus einem einzigen Eichenbaumstamm geschnitzt und zeigt eine polygonale Form mit rechteckigen Feldern auf vier Seiten, während die anderen glatt sind oder eine Öffnung als Eingang markieren. Sollte diese Kanzel auch in dem annähernd 430 Kilometer entfernten Chivelstone um 1500 bekannt gewesen sein und tatsächlich als Vorbild fungiert haben, würde es sich um einen außerordentlichen Verweis handeln: Mithilfe des Materials, der Technik und vielleicht auch der ähnlichen, polygonalen Form könnte ein höheres Alter der Kanzel in Devon evoziert worden sein.21 Da sich aber historisch die Verbindung weder der beiden Orte, noch Kirchen oder Werke konkretisieren lässt, bleibt diese Annahme im Bereich der Spekulation.

6 Kanzel, 14. Jahrhundert, St. Thomas in Mellor (Greater Manchester, Derbyshire), ebenfalls aus einem einzigen Baumstamm gefertigt

Wahrscheinlicher ist hingegen eine andere Erklärung, lenkt doch die innen sichtbar grobe Bearbeitung der Oberfläche die Aufmerksamkeit auf das Holz und damit auf die Materialität.22 Dem in der Kanzel stehenden Prediger könnte bei der Betrachtung – als theologisch gebildeter Person – eine alttestamentliche Perikope in Erinnerung gerufen worden sein, namentlich diejenige im Buch Nehemia 8,4-5: „Der Schriftgelehrte Esra stand auf einer Kanzel aus Holz, die man eigens dafür errichtet hatte. […] Esra öffnete das Buch vor aller Augen; denn er stand höher als das versammelte Volk.“ Dass diese Stelle tatsächlich auch in mittelalterlicher Zeit bekannt war und rezipiert wurde, bezeugen unterschiedliche Exegeten, darunter Durandus von Mende (1230-1296), der in seinem Rationale divinorum officiorum erläutert: „Das Lesepult = pulpitum in der Kirche ist das Leben der Vollkommenheit und hat gleichsam seinen Namen von publicum oder weil es in loco publico = an einer öffentlichen Stelle aufgestellt ist […]. Auch Esra hat eine Holztribüne zum Sprechen gemacht, und als er auf ihr stand, ragte er über das ganze Volk hinaus (vgl. Neh 8,4-5)“.23 Die erhöhte Position vor einem Publikum, die Aufstellung im Zentrum sowie das Material werden hier als die zentralen Charakteristika von Ambonen und später auch in Kirchen aufgestellten Kanzeln erachtet.24 Diese Vorstellungen manifestieren sich auch an den Werken selbst. So besitzt die – wenngleich jüngere, 1604 entstandene – Holzkanzel in der St. Annen-Kirche in Luttrum im Landkreis Hildesheim eine Inschrift (Abb. 7), die die Materialbedeutung betont : „MATTH · 10 · IHR · SEID ES · NICHT · DIE · DA · REDEN · SONDERN · EVRES · VATERS · GEIST · IST ES DE [ – – – ] / · NEHEMIAE 8 · ESRA · DER · SCHRIFFTGELERTE · STVNDT · AVFF · EINEM · HOLZEN · HOHEN · STVL · DEN · SIE · GEMACHT · H [ – – – ]“.25 Auch hier wird Esra gemäß der Bibel als „Schriftgelehrter“ beschrieben und sein erhöhender, hölzerner Standort genannt.

7 Kanzel, 1604, St. Annen-Kirche in Luttrum

Innerhalb des Verweisgeflechts gewinnt auch die polygonale Form an Bedeutung, zumal gerade bei der Kanzel in Chivelstone eine runde Form aufgrund ihres Materials und der Bearbeitungstechnik naheliegender gewesen wäre. Eine polygonale Form ist folglich kaum aus praktischen Anforderungen her zu erklären. Dass sie dennoch gewählt wurde, liegt in der Konvention und der Geschichte des Werktypus verankert: Seit dem 13. Jahrhundert, als sich mit den Orden der Dominikaner, der Franziskaner und der Augustiner-Chorherren die Predigt als Unterweisungs- und Kommunikationsmedium vor allem außerhalb des Kirchenraums zu verbreiten begann, wurden mobile und simpel konstruierte Holzkanzeln mit polygonalen Formen genutzt.26 Berühmte oktogonale Werke wie dasjenige des Giovanni Pisano (1248-1318) im Dom von Pisa (1302-1311) oder des prominenten Predigers Johann Geiler von Kaysersberg (1445-1510) im Straßburger Münster (um 1480) führten zur Etablierung und Bestätigung der Form. Zudem konnte sie – auch weil sie sich so deutlich von der Gestalt der Ambonen absetzte – die Funktion als Predigtort und damit die Predigttätigkeit stärker akzentuieren.27

Ob das skizzierte Bedeutungsspektrum des Materials, der Technik sowie der Form lediglich der Konvention entsprach und vage bei der Kanzel in Chivelstone mitschwang oder aber bei der Erschaffung seitens des ausführenden Künstlers, Architekten oder Tischlers28 wie auch des verantwortlichen Predigers als Auftraggeber explizit intendiert war, ist nicht zweifelsfrei zu klären. Die ungewöhnliche Technik sowie die Berücksichtigung weiterer damit zusammenhängender Aspekte lassen jedoch letzteres möglich erscheinen.

III. Intermedialität: Sprechen auf der Kanzel

Rezeptionsästhetisch betrachtet wird der die Kanzel betretende Prediger dazu aufgefordert, sich mit der sofort ins Auge springenden Materialität auseinanderzusetzen, wobei die grobe Bearbeitung die Aufmerksamkeit für das Material steigert. Durch den Konnex zum Alten Testament kann er sich selbst typologisch in eine Traditionslinie zum hochgeschätzten „Schriftgelehrten“ und Hohepriester Esra stellen.29 Dieser hat seit der Spätantike durch Autoren wie Eusebius und Hieronymus sowie im Mittelalter durch Beda Venerabilis und Durandus als Idealgestalt, auctoritaswie auch aufgrund seiner Kenntnisse des Gesetzes und seiner Lehrtätigkeit an Bedeutung gewonnen.30 Obgleich Esra nur selten in der Bibel genannt wird, hat er doch als „Zweiter Mose“ einen hohen Stellenwert, der durch bildliche Quellen, die ihn in unterschiedlichen Zusammenhängen darstellen, bestätigt wird. So ist er in einer Miniatur einer Bible Historiale Handschrift des Guyart des Moulins des 15. Jahrhunderts predigend und unterweisend auf einer Kanzel zu finden (Abb. 8).31 Hier wird über verschiedene Zeitebenen hindurch und über verschiedene Medien hinweg in der Kanzel der Prediger mit dem Ort seiner Predigt verbunden.

8 Esra predigend auf der Kanzel, in: Guyart des Moulins, Bible Historiale, 1400–1424, Paris (New York, The Morgan Library, MS M.394, fol. 258r.)

Intermedialität als Wechselbeziehung unterschiedlicher Formen (medialer) Repräsentation verstanden,32 eröffnet folglich neue Analysemöglichkeiten in Bezug auf Kanzeln. Auf exemplarische Weise verbinden sich in ihnen und über sie Bild und Text, gesprochene und performative Mündlichkeit (Werk, Stimme und Körper), Prediger, Predigt und anwesendes Publikum. Als wortwörtliche Medien stehen Kanzeln nicht allein zwischen dem Sprecher und seinen Zuhörer:innen, sie sind zugleich vermittelnde Werke und Bildträger mit zusätzlichen Bedeutungsebenen. So können sie als Brücken zwischen unterschiedlichen Zeiten fungieren, wird doch der Prediger den damaligen Vorstellungen entsprechend durch die stimmliche wie auch körperliche Vermittlung während des Predigtgeschehens zur vox dei, der Stimme Gottes.33 Diese Vorstellung bezeugen beispielsweise Thomas Arundel, Erzbischof von York und Canterbury (1353-1414): „We will and command that the preacher of the Word of God, coming after the manner before noted, behave himself honestly in preaching to the clergy or the people according to the matter intended, casting his seed abroad as his audience shall require“34 oder der französische Franziskanerprediger Michel Menot (1440-1518): „The preachers and priests today are successors to the office of the apostles, the proclaiming of the word of God“.35 In dieser Auffassung wird auch der Prediger zum Medium, gleichgültig, welche spezifischen Inhalte er in der eigentlichen Predigt thematisiert. Allerdings bleiben die zusätzliche Überblendung und Identifikation mit Esra weiterhin ungewöhnlich.

Zurück zur Kanzel in Chivelstone und noch einmal zu „sehen und erkennen“

Dass sich nicht nur die Kanzel in Chivelstone, sondern auch erstaunlich viele vergleichbare Werke um 1500 in der Grafschaft Devon erhalten haben, wurde in der Forschungsliteratur bereits mehrfach bewundernd hervorgehoben.36 Jedoch verblieb es stets bei der reinen Feststellung und die möglichen Gründe für diese singuläre und mit anderen Ländern unvergleichliche Situation – der regelrecht massenhaften Produktion sowie ihrem Erhalt bis in die heutige Zeit – nicht einmal im Ansatz thematisiert.37 Dabei bieten beide Aspekte einen prädestinierten Einblick in die wirtschaftliche Entfaltung der Region im 15. Jahrhundert, die zwischen 1377 und 1547 zu einer Welle an Erneuerungen von Kirchen, dem Great Rebuilding38 führte. Historisch betrachtet, nach dem Black Death und dem Hundertjährigen Krieg mit Frankreich (1337-1453) sowie dem War of the Roses zwischen 1455 und 1487, konnte sich Devon im 15. Jahrhundert vor allem durch eine ökonomische Diversifizierung erholen.39 Man produzierte Textilien, Öl, Wein und Wachs und verkaufte Fisch und Zinn; hier – wie auch in anderen Gegenden im südwestlichen England – erwies sich die Breite der offerierten Waren als erfolgreiche Strategie.40 In den ungewöhnlich vielen kleinen Orten mit ihren eigenen Märkten brachte der Handel Wohlstand,41 der wiederum eine rege Bautätigkeit sowie die Ausstattung der Kirchen mit hochwertigen und detailfreudig gestalteten Kanzeln ermöglichte.

Zeitgleich zu ihrer Produktion und Aufstellung um 1500 verstärkte sich das religiöse und historische Interesse an den Werken und Architekturen selbst, die unter dem Begriff des Antiquarianism zusammengeführt werden können.42 Diese noch lang bis ins 19./20. Jahrhundert andauernde Wertschätzung bewahrte die Ensembles vor der Zerstörung oder Modernisierungstendenzen – sie wurden nicht durch neuere Werke ersetzt oder gravierend verändert. Der Beginn dieses Interesses ist in England und insbesondere in der Grafschaft Devon, in der die meisten Kanzeln aus der Zeit um 1500 noch erhalten geblieben sind, nicht leicht zu bestimmen, denn bereits im 15. Jahrhundert kann mit Persönlichkeiten wie William Worcestre (1415-1482) oder John Leland (1503-1552) eine frühe Form der „Altertumskunde“ gefasst werden.43 Die sich als Historiker verstehenden Forscher oder auch Kleriker sammelten Quellen und dokumentierten das Material, unternahmen Reisen in die Gegend und interessierten sich für Ausgrabungen mit dem Ziel, eine umfassende Geschichte Devons zu kompilieren. Dabei spielten gerade die kirchlichen Bauten eine nicht unerhebliche Rolle. Auch der historische Wert von Kanzeln, nicht nur als manifeste Formen des ephemeren Predigens, ist zwar hinlänglich gesehen und erkannt worden, wohl aber nur im allgemeinen Sinne. Vor diesem Hintergrund lassen sich die eingangs erwähnten Beurteilungen von Strange 1900 und Cox 1915 neu kontextualisieren: Durch die Anwendung kunsthistorischer Methoden der Form- und Stilanalyse sowie der Berücksichtigung der Heraldik bewerten diese Untersuchungen nun weitere, wissenschaftliche Aspekte, betonen damit erneut den besonderen Status der spätmittelalterlichen Kanzeln und führen letztendlich zu ihrem heutigen Verständnis als kulturellem Erbe.44

Die Kanzel in Chivelstone verdeutlicht zum einen ihre rezeptionsästhetische Eigenheit, indem sie durch die Wahl des Materials sowie der Bearbeitungstechnik den auf ihr stehenden Prediger adressiert, während die Heraldik, die Ornamentik und die prächtige polychrome Fassung auf die Wahrnehmung seitens des anwesenden Publikums ausgerichtet sind. Ob sich weitere multisensorische Verflechtungen (beispielsweise in Bezug auf die mündlich vorgetragenen Predigten, welche die Kanzel und ihre Charakteristika thematisieren) nachweisen lassen, bleibt bei den englischen Beispielen mangels schriftlicher Belege fraglich. Zum anderen sind es die vielschichtigen historischen Dimensionen, mit Verweisen auf das Alte Testament, der Zeit ihrer Ausführung um 1500, der Wertschätzung im Rahmen des Antiquarianism sowie ihrer heutigen Nutzung als Ort der Predigt und als kulturelles Erbe, die die Kanzeln derart anregend erscheinen lassen – nicht nur für die Betrachtung, sondern auch für die wissenschaftliche Erforschung.

 

 

Bildnachweise

1-5: Archiv der Autorin; 6: Link (zuletzt aufgerufen: 01.09.2022); 7: Link [zuletzt aufgerufen: 01.09.2022]; 8: Link [zuletzt aufgerufen: 01.09.2022].

 

Empfohlene Zitation / Suggested citation: Joanna Olchawa, „Sehen und Erkennen“ – „Interdependenzen“ – „Intermedialität um 1500“: Überlegungen zur Holzkanzel in Chivelstone, in: Dialoge. Magdalena Bushart zum 65. Geburtstag, hrsg. Henrike Haug, Andreas Huth, Veronica Biermann, Oktober 2023, https://dialogemb.hypotheses.org/781 [Abrufdatum / Date of Access].

 

  1. Magdalena Bushart, Sehen und Erkennen. Albrecht Altdorfers religiöse Bilder, München/Berlin 2004, mit Fokus auf Prediger: S. 14–15, 107–110, 198–202. []
  2. Magdalena Bushart und Henrike Haug, Die Künste und künstlerische Techniken, 1430–1550, in: Technische Innovationen und künstlerisches Wissen in der Frühen Neuzeit (= Interdependenzen 1), hrsg. Magdalena Bushart und Henrike Haug, Köln/Weimar/Wien 2015, S. 7–25, hier S. 7. []
  3. Magdalena Bushart, Intermedialität um 1500. Wechselwirkungen zwischen Druckgraphik und Malerei in der Kunst der Dürerzeit, in: Das Expressive in der Kunst 1500–1550. Albrecht Altdorfer und seine Zeitgenossen, hrsg. Jirí Fajt und Susanne Jaeger, Berlin 2018, S. 43–53. Der Begriff der Intermedialität wird im Folgenden allgemeiner gefasst. []
  4. Edward F. Strange, Some South Devon Pulpits, in: The Architectural Review (1900), S. 67–71, hier S. 67. []
  5. Zu St. Sylvester Chivelstone, John Stabb, Some Old Devon Churches, London 1908, S. 55. []
  6. Der Kleriker John Charles Cox scheint es gewesen zu sein, der die bereits vereinzelt kursierende Typusbezeichnung als „wine glass pulpits“ als Kategorie etablierte, zu der Kanzel in Chivelstone siehe: John Charles Cox, Pulpits, Lecterns, and Organs, London 1915, S. 162. []
  7. „As a matter of fact, when the original position has been maintained, or can be traced, the English Pulpit more often stood on the north side, though in no very marked degree.” Cox 1915 (Anm. 6), S. 32. []
  8. Die Restaurierung der Kirche und Reinigung der Kanzel wurde ermöglicht durch: National Lottery Heritage Fund, Garfield Weston, Allchurches Trust, Beatrice Laing Trust, Devon Historic Churches und Devon County Council: https://eastprawlehistorysociety.co.uk/cleaning-the-pulpit-2, https://www.youtube.com/watch?v=7HWDVyFX9-k [zuletzt aufgerufen: 09.09.2022]. Vgl. zur Polychromie: Lucy Wrapson und Eddie Sinclair, The Polychromy of Devon Screens. Preliminary Analytical Results, in: The Art and Science of the Church Screen in Medieval Europe, hrsg. Spike Bucklow, Richard Marks und Lucy Wrapson, Woodbridge 2007, S. 150–175. []
  9. Cox 1915 (Anm. 6), S. 60. []
  10. Vgl. Cox 1915 (Anm. 6), S. 60. Jüngere Forschungen verzichten auf eine konkrete Datierung und bevorzugen „16. Jahrhundert”: Michael Aufrère Williams, Medieval English Roodscreens with special reference to Devon (Dissertation), Onlinepublikation 2008: https://ore.exeter.ac.uk/repository/handle/10036/89276 [zuletzt aufgerufen: 09.09.2022], S. 282. Allgemein hat man die Kanzel als Werk in der sogenannten Perpendicular period zwischen 1330 und 1520 mit hohem Stabwerk und dem so charakteristischen Fächergewölbe verstanden, doch bereits Strange beobachtete an der Kanzel in Chivelstone a „conventional Decorated ornament and […] a freedom and vigour rarely found in Perpendicular work“, Strange 1900 (Anm. 4), S. 68. Gerade das Material Eiche ließe eine dendrochronologische Untersuchung zu, die weiteren Aufschluss zu der Datierung geben könnte. []
  11. Wrapson/Sinclair 2007 (Anm. 8), S. 155. []
  12. Erstaunlich viele Holzarbeiten haben sich hier – trotz der weitflächigen Vernichtung während der Reformation – erhalten, allein in Devon sind noch 140 Lettner erhalten: Wrapson/Sinclair 2007 (Anm. 8), S. 150; vgl. allgemein Woodworking Techniques A.D. 1500, hrsg. Sean McGrail, Oxford 1982; Joachim Radkau und Ingrid Schäfer, Holz. Ein Naturstoff in der Technikgeschichte, Reinbek bei Hamburg 1987. []
  13. Vgl. Julian Munby, Wood, in: English Medieval Industries. Craftsmen, Techniques, Products, hrsg. John Blair und Nigel Ramsey, London 1991, S. 379–405. []
  14. Doreen Sylvia Leach, Carpenters in Medieval London c. 1240–c. 1540 (Dissertation), Onlinepublikation 2017: https://pure.royalholloway.ac.uk/portal/files/27817538/2017leachdsphd.pdf [zuletzt aufgerufen: 09.09.2022]. Die Forschung zu den carpenters und den Gilden in England ist umfassend, zu verweisen sei u.a. auf: John Harvey, English Medieval Architects. A Biographical Dictionnary down to 1550, including Master Masons, Carpenters, Carvers, Building Contractory, and Others Responsible for Design, Gloucester 1984 (hier werden mehrere Tischler, verantwortlich für Kanzeln, oder auch Tischlerinnen namentlich genannt). []
  15. Frank E. Howard und Frederick H. Crossley, English Church Woodwork. A Study in Craftmanship During the Mediaeval Period, AD 1250–1550, London 1917, S. 278. []
  16. Vgl. Magdalena Bushart und Henrike Haug, Spurensuche/Spurenlese. Zur Sichtbarkeit von Arbeit im Werk, in: Spur der Arbeit. Oberfläche und Werkprozess (= Interdependenzen, 3), hrsg. Magdalena Bushart und Henrike Haug Köln/Weimar/Wien 2018, S. 7–24. []
  17. Zur Methode, insbesondere mit Bezug auf Holz als künstlerisches Material: Thomas Raff, Die Sprache der Materialien. Anleitung zu einer Ikonologie der Werkstoffe, München 2008, S. 93–94; Wolfgang Kemp, Holz, in: Lexikon des künstlerischen Materials. Werkstoffe der modernen Kunst von Abfall bis Zinn, hrsg. Monika Wagner, Diemtar Rübel und Sebastian Heckenschmidt, München 2010, S. 145–152; zudem: Friedrich Ohly, Hölzer, die nicht brennen, in: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 100 (1971), S. 63–72. []
  18. Diese Deutung orientiert sich an Poscharsky, der damit Kanzeln von Ambonen (während der Messe genutzt) zu differenzieren sucht: Peter Poscharsky, Die Kanzel. Erscheinungsform im Protestantismus bis zum Ende des Barocks, Gütersloh 1963. []
  19. Bisher gilt die Fichtenholzkanzel in Königsfelden, deren dendrochronologische Datierung in die Zeit zwischen 1310 und 1330 verweist, als ältestes erhaltenes Werk. []
  20. Vgl. John Charles Cox, Notes on the Churches of Derbyshire. The Hundreds of the High Peak and Wirksworth, London 1877, S. 221–222; Cox 1915 (Anm. 6), S. 9, 46; Raymond Richards, Old Cheshire Churches, London 1947, S. 232–234. Zur Datierung gegen Ende des Jahrhunderts: Arthur R. Green, Pulpits with Special Reference to those in Hampshire and the Isle of Wight, in: Papers and Proceedings of the Hampshire Field Club and Archaeological Society 17 (1951), S. 143–170, hier S. 144. []
  21. Unzeitgemäße Techniken? Zur Wiederaufnahme und Fortsetzung künstlerischer Verfahren (= Interdependenzen 4), hrsg. Magdalena Bushart, Henrike Haug und Stefanie Stallschus, Wien/Köln/Weimar 2019. []
  22. Es finden sich keine Indizien dafür, dass die Innenseite ehemals verkleidet war. []
  23. Wilhelm Durandus, Rationale divinorum officiorum. Übersetzung und Verzeichnisse von Herbert Douteil, mit einer Einführung herausgegeben und bearbeitet von Rudolf Suntrup, Bd. 1, Münster 2016, S. 62–63 (Hervorhebungen im Text). Vgl. auch: Siegfried Wenzel, Latin Sermon Collection from Later Medieval England. Orthodox Preaching in the Age of Wyclif, Cambridge 2005, S. 237. []
  24. Bereits Ralph Melcher, Die mittelalterlichen Kanzeln der Toskana, Worms 2000, S. 25; Karl-Heinz Göttert, Geschichte der Stimme, München 1998, S. 140. []
  25. DI 88, Landkreis Hildesheim, Nr. 288 (Christine Wulf), in: https://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0238-di088g016k0028803 [zuletzt aufgerufen: 01.09.2022]; eine zweite Inschrift nennt den Auftraggeber und das Datum „BOKCHARDT / FASTERS / HAT DIESEN / PREDIGSTVL / MACHEN · LASSEN · ANNO · 1604“. []
  26. Poscharsky 1963 (Anm. 18). []
  27. Peter Poscharsky, Kurze Entwicklungsgeschichte der Kanzel (1960), in: Peter Poscharsky, Gestalteter Glaube. Gesammelte Aufsätze aus der christlichen Archäologie und Kunstgeschichte, hrsg. Klaus Raschzok, Leipzig 2014, S. 270–291. []
  28. Gerade bei Holzkanzeln kommen mehrere Berufe in Frage. []
  29. Zu Esra: Deborah W. Rooke, Zadok’s Heirs. The Role and Development of the High Priesterhood in Ancient Israel, Oxford 2000; Lisbeth S. Fried, Ezra and the Law in History and Tradition, Columbia (South Carolina) 2014. []
  30. Fried 2014 (Anm. 29), S. 118. []
  31. Guyart des Moulins, Bible Historiale, 1400–1424, Paris, New York, The Morgan Library, MS M.394, fol. 258r. []
  32. Unter dem Begriff der Intermedialität versammeln sich recht unterschiedliche Ansätze; vgl. Intermedialität. Theorie und Praxis eines interdisziplinären Forschungsgebiets, hrsg. Jörg Helbig, Berlin 1998. []
  33. Sophia Menache, The Vox Dei. Communication in the Middle Ages, New York / Oxford 1990; zur Predigt vor allem: Beverly Mayne Kienzle, The Sermon, Turnhout 2000. []
  34. H. Leith Spencer, English Preaching in the Late Middle Ages, Oxford 1993, S. 66. []
  35. From the Lesson for the Day – On the Sixth Day After Ash Wednesday, Übers. nach: Ray C. Petry, No Uncertain Sound. Sermons that Shaped the Pulpit Tradition, Westminster 1948, S. 302. []
  36. Bereits: Francis T. Dollman, Examples of ancient Pulpits existing in England. Selected and drawn from Sketches and Measurements taken on the Spot, with descriptive letter-press, London 1849. []
  37. Strange 1900 (Anm. 4), S. 67–71. []
  38. John M. Slader, The Churches of Devon, Devon 1968, S. 52. []
  39. William G. Hoskins und H. P. R. Finberg, The Wealth of Medieval Devon, in: Devonshire Studies (1952), S. 212–249; Maryanne Kowaleski, Local Markets and Regional Trade in Medieval Exeter, Cambridge 1995; Richard William Ingram Cooke, Devon’s Economy During the Long Fifteenth Century: Wealth, Population and Maritime Trade (Dissertation), Onlinepublikation 2022: https://ethos.bl.uk/OrderDetails.do?uin=uk.bl.ethos.853317 [zuletzt aufgerufen: 01.09.2022]. []
  40. John Hatcher, A Diversified Economy. Later Medieval Cornwall, in: Economic History Review 22 (1969), S. 208–227; Alex T. Brown, Rural Society and Economic Change in the County of Durham. Recession and Recovery, 1400–1640, Woodbridge 2015; allgemein: Christopher Dyer, An Age of Transition. Economy and Society in England in the Late Middle Ages, Oxford 2005. []
  41. Cooke 2022 (Anm. 39), S. 40. []
  42. World Antiquarianism. Comparative Perspectives, hrsg. Alain Schnapp, Los Angeles 2013; Peter N. Miller, History and Its Objects. Antiquarianism and Material Culture since 1500, Ithaca 2017; Kathleen Christian und Bianca De Divitiis, Local Antiquities, Local Identities. Art, Literature and Antiquarianism in Europe, c. 1400–1700, Ann Arbor 2019. []
  43. Gillian Pamela Cobley, Devon’s Antiquarians. Identifying What Has Been Lost from the Archaeological Record, 3 Bde. (Dissertation), Onlinepublikation: https://ore.exeter.ac.uk/repository/handle/10871/23265 [zuletzt aufgerufen: 18.09.2022]. []
  44. Vgl. Anne Eriksen, From Antiquities to Heritage. Transformations of Cultural Memory, New York 2014. []

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Andreas Huth (30. November 2022). Joanna Olchawa | „Sehen und Erkennen“ – „Interdependenzen“ – „Intermedialität um 1500“: Überlegungen zur Holzkanzel in Chivelstone. Dialoge. Magdalena Bushart zum 65. Geburtstag. Abgerufen am 6. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/nltz