Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Susanne von Falkenhausen | Blick zurück auf eine überraschende Begegnung. Für Magdalena Bushart

Im August dieses Jahres hatte ich eine E-Mail von Academia.edu in meinem Postfach, die mir vorschlug, Überraschende Begegnung mit alten Bekannten. Arno Brekers NS-Plastik in neuer Umgebung von Magdalena Bushart zu lesen. Als hätte ich diesen Artikel nicht schon 1989 als Abonnentin der kritischen berichte (Heft 2/1989) gelesen… Bushart hatte Brekers Skulpturen Künder und Berufung auf dem Sportplatz der sowjetischen Kaserne in Eberswalde entdeckt,1 und zwar nicht erst nach dem Mauerfall; sie hatte ihre Entdeckung bereits 1988 auf dem XXI. Deutschen Kunsthistorikertag vorgetragen.

Hier liegen die inhaltlichen Schnittpunkte unserer fachlichen Interessen, welche ansonsten wenig Gemeinsamkeiten und Begegnungen aufweisen – im Gegensatz zu unserer langjährigen, vom Fachlichen unabhängigen Freundschaft. Damals löste die Lektüre ihres Artikels über das stalinistische Recycling von NS-Skulpturen bei mir ein Gefühl der Erleichterung aus, und vielleicht lohnt es sich, dieses Gefühl kurz (fach-)historisch einzuordnen.

1974, mit dreiundzwanzig Jahren, hatte ich beschlossen, über den Zusammenhang von Kunst und Macht im italienischen Faschismus zu arbeiten. Das Verhältnis von Kunst und Regime schien mir in Italien ambivalenter und deshalb spannender zu sein als im NS mit seiner so klar ausgrenzenden Kunstpolitik, vor allem in Bezug auf die sogenannte historische Avantgarde, im Falle Italiens den Futurismus. Im Oktober 1974 begann ich, in Rom zu recherchieren. In einem Gespräch, das mir der Kunsthistoriker Maurizio Calvesi (1927-2020) einräumte, meinte er zu meinem Unterfangen, den Futurismus in seinem Verhältnis zur faschistischen Kunstpolitik untersuchen zu wollen, das dies gar nicht möglich sei, seien die Faschisten doch Barbaren gewesen, und ergo hätte es auch keine faschistische Kunstpolitik gegeben. Ich erinnere mich nicht mehr, wie das Gespräch dann verlaufen ist; meinen jugendlich rigorosen Widerspruch habe ich, glaube ich, für mich behalten: dass solch eine Einschätzung einer entschieden bourgeoisen Auffassung von Kultur entspringen musste. Sicher hat sich darin auch ein Generationenkonflikt im Umgang mit Faschismus und NS manifestiert, wie er, erheblich schärfer als in Italien, in der Bundesrepublik die politische wie die kulturelle Debatte prägte.

Die Spur zu meinem Thema hatte 1972 ein Germanistik-Seminar in Heidelberg gelegt, in dem es um die Expressionismusdebatte 1934 zwischen Georg Lukács auf der einen Seite und Ernst Bloch sowie Bertolt Brecht auf der anderen Seite ging. Die andere, gleichzeitige, Nazi-Variante der Expressionismusdebatte, jene zwischen Joseph Goebbels und Alfred Rosenberg, in der es um die An- oder Aberkennung des Expressionismus als genuin nationalsozialistische Kunst ging, wurde nur am Rande erwähnt. Lukács hatte, soweit ich mich erinnere, den Expressionismus als proto-faschistisch bezeichnet, und da klopfte mein Historikerinnenherz empört – das fand ich unhistorisch gedacht. Was ich im Rückblick zugestehen muss, ist, dass ich, wiederum entschieden unhistorisch denkend, offenbar übersehen hatte, dass diese Debatte doch recht zeitnah zum Expressionismus, eigentlich noch aus einer Zeitgenossenschaft heraus, stattgefunden hatte. Und zudem in einer Situation, die für die Künstler:innen in Deutschland nach dem anti-expressionistischen Verdikt Hitlers ausgesprochen prekär wurde. Die Debatte zwischen Lukács, Brecht und Bloch ging jedoch um etwas anderes: die Abhängigkeit oder Unabhängigkeit der Kunst von der Wirklichkeit, oder anders, um die Berechtigung aus marxistischer Sicht, die Kunst auf die Wiedergabe von Realität zu verpflichten. Lukacs war dafür, Bloch und Brecht dagegen, aus jeweils unterschiedlichen Gründen, die hier zu weit führen würden. Dass Lukács bereits auf der Linie der Kulturpolitik des Stalinismus argumentierte, die sich gerade endgültig von der frühen sowjetrussischen Avantgarde in den Sozialistischen Realismus verabschiedete, mag zur Schärfe des Konflikts beigetragen haben.

Das Erstaunliche ist, dass dieser Konflikt noch in den 1970ern und 80ern seinen Schatten auf die Forschungssituation von Magdalena Bushart und mir warf, und das hing mit der nach wie vor starken politischen Prägung der Forschung zu Stalinismus und Faschismus/Nationalsozialismus zusammen. Busharts Entdeckung der friedlichen Kohabitation der Ästhetiken, welche Stalinismus und Nationalsozialismus für ihre Staatskunst präferierten, unterstützte meine Haltung, dass diese beiden Regimes vergleichbar waren – in den Augen Vieler, die sich „links“ einordneten, nach wie vor ein Sakrileg. Und da auch ich mich eben dort, wenn auch mit Abstrichen –  vor allem, was die dogmatische Linke betraf –  vage zugehörig fühlte, wurde das für mich zum Problem. Ein Problem, das Bushart unbefangen frontal anging, indem sie einen wahrhaft stichhaltigen Nachweis für meine Position führte. Dabei ging es ihr vordergründig gar nicht um dieses Problem; sie wollte vor allem den Eifer, mit dem damals nach einem spezifisch nationalsozialistischen Stil gesucht wurde, zumindest dämpfen. Ihr phänomenal präziser Einleitungssatz: „In den Forschungen zur Bildhauerei im ‚Dritten Reich‘ wird neuerdings der Versuch gemacht, die Kunstwerke als Spiegelbilder nationalsozialistischer Ideologie zu begreifen und mit Hilfe der Formanalyse ihren spezifisch faschistischen Gehalt zu definieren.“ Und nun das: Ausgerechnet Brekers Aktplastiken, die sich, wie sie schrieb, für ein solches Vorgehen „besonders zu eignen“ schienen, zeigten nun den sowjetischen Rekruten, wie ihr gestählter Körper idealiter auszusehen habe – Wasser auf meine Mühlen, etwas spät, aber immerhin, denn die größten Dramen der Debatte um die Vergleichbarkeit der Regimes, die seit Mussolinis Marsch auf Rom (1922) und Stalins Antritt der Lenin-Nachfolge (1924) rund um den Begriff des Totalitarismus als Tertium comparationis geführt worden waren, waren mit dem Fall der Mauer schon abgeklungen, wenn auch nicht ganz ad acta gelegt.

Ein Blick in jüngere Vergangenheit, der wieder an Aktualität gewinnen könnte, wenn der Moment gekommen sein wird, die visuelle Sprache des Putinschen Regimes zu untersuchen.

 

 

Empfohlene Zitation / Suggested citation: Susanne von Falkenhausen, Blick zurück auf eine überraschende Begegnung. Für Magdalena Bushart, in: Dialoge. Magdalena Bushart zum 65. Geburtstag, hrsg. Henrike Haug, Andreas Huth, Veronica Biermann, Oktober 2023, https://dialogemb.hypotheses.org/831 [Abrufdatum / Date of Access].

 

  1. Diese Entdeckung war, wie ich vermute, eine Kollaboration mit Ralph Paschke und Bernd Nikolai, die Photographien für die Publikation beisteuerten. []

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Andreas Huth (30. November 2022). Susanne von Falkenhausen | Blick zurück auf eine überraschende Begegnung. Für Magdalena Bushart. Dialoge. Magdalena Bushart zum 65. Geburtstag. Abgerufen am 6. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/nltx